来个雨篷专题

鲁宾

第七张duo波浪型雨蓬工程实例节点设计5

鲁宾

第八张duo波浪型雨蓬工程实例节点设计6

鲁宾

再来一张网友st-peng提供的沈阳快客车站雨篷图

[ 本帖最后由 鲁宾 于 2007-4-26 11:56 编辑 ]

鲁宾

近日在网上看到一些好东东,拿来与大家共享.<br />
转帖于中华钢结构的关于“下面雨棚的侧向稳定如何计算”

提出问题的图片
雨棚的侧向稳定如何计算实物图
提出问题：
jgc1976：下面雨棚的侧向稳定如何计算，荷载如何考虑。哪位高手指导一下。

鲁宾

以下是一些网友对“下面雨棚的侧向稳定如何计算”的一些看法：
解答问题：
Thenjf：有必要计算侧向稳定吗？下面支座为刚接，不要考虑侧向稳定吧。
Caicyd：就我的感觉，你需要计算几个要点：
1、按侧向受风面积计算风荷载，校核位移，以检查其是否有足够刚度；
2、将结构简化、质量集中后计算该钢架的固有频率，以检查其是否有可能在风振下产生谐振。
3、地脚支座很重要，建议采用地脚螺栓（感觉最好用10*M32*850mm），钢板至少25mm以上。
4、关键部位采用对接焊缝，注意验算，保留较大的安全度。
jgc1976 ：我想侧向稳定主要应该考虑水平集中地震荷载，该工程在北京，水平集中地震荷载也很大。侧向的风荷载应不是很大。另外，根步是重点，我打算底部采用钢管混凝土结构。
justidea ：支撑玻璃的次梁与主梁刚接，应该可以保证雨篷的侧向稳定。
个人认为：雨篷柱子落在台阶上有点不伦不类，且雨篷突出太大。
tm501119：侧向稳定不用验算吧。

鲁宾

高层奇怪的雨篷：
提出问题：
如风~：这个雨篷确实变态，挑出最长达15M，不管对结构还是对雨篷都是个考验，不知你的雨篷面板用何种材料？
   如为玻璃，自重必然很大，根部连接太少，虽然有拉杆，但这么长的拉杆能起多大作用？拉杆长细比一定不合要求。
   如为铝塑板等轻质材料，风荷载一定大大超过自重，抗倾覆验算恐怕有危险吧？
解答问题：
Htbai：你的担心非常有道理。这个项目雨蓬的部分还没有最后出图，我正在给建筑商量修改建筑设计。因为它挑出太大，已不能单纯已平面问题的思维来考虑，它极有可能在风荷载作用下左右摇晃。
我现在初步考虑用玻璃和钢框做一个架子，然后增大雨蓬与主结构的节点面积。并且还要验算风荷载负压和结构自重的关系，等等。还望多加指教！


附图   高层奇怪雨篷施工图

鲁宾

转帖自中华钢结构
掏孔的工字梁或T形梁，用拉杆（管）支撑，配以点式玻璃，这类雨篷在北京不少啦，到处可见！有机会大家交流交流。
提出问题：
小朱：我有个问题，就是做这样的雨蓬，计算上边的拉杆的时候，对于可能产生的风吸力是怎么考虑的？如果出现受压的情况，考虑长细比的话，按照规范会把上边的杆做的很大。


附图    赛玉提供的掏孔的工字梁或T形梁，用拉杆（管）支撑，配以点式玻璃

鲁宾

以下是一些网友对“掏孔的工字梁或T形梁，用拉杆（管）支撑，配以点式玻璃雨篷”问题的一些看法

解决问题：
502628：这种情况可能出现吗？
即使出现，因为雨蓬上方与下方的风压方向相反，抵消后与雨蓬自重来比较。。。。我认为雨蓬计算时与幕墙相反自重是最关键的，风压反而不是特别要紧。再有一般情况下雨蓬前高后低，这样的情况下产声负压的几率就更小了。
呵。。。与教科书中讲的不一样，我也不知道是否正确，保险起见，别听我的。

TANGR ：to:502628

前高后低的东东在上面正是负压呀！你在雨棚上放张纸看看到底是被风压在玻璃上还是往上吹跑不就明白了。
Mermaid：实际上我们验算时可以发现拉杆所受的压力是很小的。根本够不成稳定问题。
lazj1：我觉得做这样的雨蓬,梁端应做刚接支座,否则风吸力大于自重时,整个一机构。
Okok：计算风吸力时，不考虑上面拉杆（索）。按悬臂梁模型。
     答：hongxl----我们设计时也是这样考虑的，拉杆比较倾向与装饰效果及安全感。
lazj1：风吸力大于自重时，拉索松弛或拉杆受压屈曲怎么办？
     答：赛玉----加大雨篷的配重！！保证在负风状态下还是安全的就行啦！！
         Hongxl----风吸力在设计悬臂梁时就应该合成到支座受力分析中，不可能单纯靠自重去抵消，悬臂端头的扰度要控制。
Sunddh：此拉杆为装饰性拉杆吧。悬挑根部钢梁会承受巨大的扭力。
TANGR ：“加大配重”---是呀是呀！我以前做的一个雨棚，挑出9米远，拉杆是2根7米长的40mm圆钢，问设计院负风压如何考虑，她说不考虑阵风系数，体型系数取-2，有风组合时算出来的负风载作用比恒载大一点点，然后“在雨棚钢梁空腔里面灌砼”就可以了，我肺都气炸！
TANGR：其实可以很快的估算一下：雨棚钢结构自重约35KG/M2，玻璃和附件算50KG/M2，阵风系数按新规范就算1.8，体型取-2，高度取1，深圳基本风压为0.75，一个雨棚50M2，MY GOD，要配多少重才行呀！
如果拉杆果真不承压，悬臂钢梁根部设计成固接，请把结构梁拿来算一下试试，是否答应有那么大的扭距，很多设计院做结构的时候是没有考虑这点的。
特别是结构建成几年后甲方想改立面的。
llob ：我倒觉得这种雨篷的拉杆受压的情况不是最主要的问题，关键是看雨篷端部与土建结构的连接位置的设计，很同意楼上老兄的看法。曾遇到过这种情况：雨棚面积超过80m2，土建只埋了几个铁板做雨棚连接，挑出6米，甲方要求一不能有拉杆，二不能有立柱。最后把连接位置设计成牛腿的形势，很难看。
Bquxi：雨蓬悬挑超过4米最好使用拉杆，因为悬挑太大钢梁根部的弯距会很大，支承钢梁的砼梁一般无法承受如此巨大的扭距。在负风压作用下扣除自重等正荷载后，雨蓬拉杆一般均为受压构件。钢结构规范对受压构件的刚度均应以其容许长细比来进行控制，一般情况下雨蓬φ70的拉杆均能满足钢结构规范的要求。设计时我们还可通过合理布置钢结构体系来减少拉杆的数量。另外也可采用预应力拉杆来解决拉杆过粗的问题。
maxfun ：TO---- okok wrote:计算风吸力时，不考虑上面拉杆（索）。按悬臂梁模型。

我觉得这样是不对的。拉杆一定要验算的，在正负风的情况下，光棚的自重有一般以上有拉杆承受。正确的模型应该分2个：
1。风力向下＋自重 考虑拉杆
2。风力向上 考虑光棚自身与结构的联接
Maxfun：补充一下：第2种情况，可以考虑底面也拉拉杆。
如风~：一般来说，我觉得应用悬臂梁的模型。
1。我算过好些点式悬挑雨棚，副风压均大于恒载，所以有人说加大配重使恒载大于风压是不能实现的。
2。雨棚风压规范明确规定为副风压，方向向上。不存在考虑两个方向。
3。雨棚受最大风载时，拉杆受压，可不考虑。

[ 本帖最后由 鲁宾 于 2007-4-27 21:29 编辑 ]

qjy502

真是没少学习知识呀，谢谢鲁宾版主的共享

hopedreams

不错,那种用玻璃代替钢骨架的做法还比较少见呢,挺漂亮的.